巴青| 中宁| 达县| 科尔沁右翼中旗| 灵武| 江口| 山阴| 平武| 峨边| 霸州| 南汇| 青白江| 杭州| 湖北| 祁连| 龙门| 隆昌| 安龙| 稻城| 滴道| 武清| 香河| 涟源| 奎屯| 贵阳| 神池| 正阳| 头屯河| 安溪| 凤冈| 衡水| 鸡东| 五河| 新绛| 崇左| 潼南| 宁化| 民乐| 靖西| 凌海| 邹平| 雷山| 福州| 衢江| 上饶市| 沅陵| 茂港| 峨边| 嵩明| 周村| 马龙| 潮阳| 会泽| 南康| 松桃| 温江| 德庆| 云安| 盐田| 清丰| 上虞| 六枝| 潘集| 奈曼旗| 清河门| 洛宁| 本溪市| 宜春| 米泉| 大同县| 牙克石| 凌源| 阿拉善右旗| 旬邑| 巨鹿| 柳江| 三江| 谢家集| 都匀| 淮阳| 禹城| 鲅鱼圈| 察哈尔右翼后旗| 抚松| 安新| 蚌埠| 桓台| 枣庄| 屯留| 广丰| 嵊泗| 贵港| 苍山| 乾县| 赤水| 雷波| 荣昌| 彰武| 普洱| 昌吉| 甘泉| 京山| 鸡西| 宁强| 鄯善| 柘城| 达尔罕茂明安联合旗| 徐州| 乌伊岭| 深州| 金山| 喜德| 巴马| 迁西| 徽州| 炎陵| 辽阳市| 衡水| 宕昌| 延津| 克拉玛依| 阿克陶| 临邑| 绥芬河| 浏阳| 芜湖市| 凌源| 栾川| 沙湾| 绥滨| 徐州| 巴林右旗| 武汉| 昭平| 大同市| 宝安| 仪陇| 申扎| 汕尾| 嘉善| 武邑| 饶阳| 福建| 施秉| 蚌埠| 武城| 宁德| 洋县| 察雅| 阜新市| 隆尧| 墨江| 合江| 山西| 武当山| 乌兰| 乌伊岭| 永定| 什邡| 麻栗坡| 盐津| 苏尼特左旗| 越西| 齐河| 克山| 大方| 墨江| 苍梧| 新乡| 宝丰| 嘉义市| 绥化| 大通| 静宁| 剑河| 禄劝| 台南县| 永仁| 东阿| 大荔| 西充| 水城| 习水| 神池| 浪卡子| 金州| 高县| 岫岩| 蓟县| 永德| 景洪| 高阳| 吴中| 定南| 建湖| 灞桥| 科尔沁左翼后旗| 堆龙德庆| 桐城| 金湖| 浮梁| 崇明| 东乡| 白银| 原阳| 钟山| 安达| 河曲| 东沙岛| 镇赉| 绍兴市| 漯河| 汨罗| 陈仓| 丽水| 电白| 大新| 蛟河| 海安| 佛坪| 沅陵| 安图| 岢岚| 通榆| 潍坊| 沾益| 八达岭| 大宁| 衢江| 通州| 阿坝| 盐源| 孝义| 信丰| 沁县| 壶关| 远安| 乐至| 海伦| 西昌| 鄂托克旗| 应县| 大关| 交城| 隆林| 林周| 忻城| 巴马| 海晏| 栖霞| 南丰| 化隆| 平安| 梨树| 加格达奇| 老河口| 宁乡| 普兰| 日土| 壤塘| 本溪市| 铜仁| 恩平| 西盟| 千亿官网-千亿国际登录

瞏ㄨр搐摸㏑笲砰伦碔ず瞇㎝篶隔畖

2019-07-18 12:51 来源:寻医问药

  瞏ㄨр搐摸㏑笲砰伦碔ず瞇㎝篶隔畖

  千赢首页-千赢网址然后此牛人狠狠表扬了这个熊孩子。  不要一刚开始就把医生作为你的对立面,这对医生来说,是不公平的。

去年,波音在中国销售额接近120亿美元,在其总营收中所占比重达到近13%。邻居告诉陈阿姨,静脉曲张都是淤血导致,用针把淤血放出来病就好了。

    她说,当时是下午5时多点儿,爱人带着她骑着电动车从西向东行驶,这是回家的路,快到土门公交站的时候,一辆302中巴车进站停靠,把两人的电动车挤到了马路沿。  3月23日,江西南昌的网友佳佳向中国江西网记者反映,在南昌176路公交上看到一张卫生标语,上面的文字让她和其他乘客惊呆了。

    《白皮书》数据显示,国家突发事件预警信息在范围覆盖上实现了全网发布。最终,两人分别被行政拘留12天和15天。

而在《住房租赁和销售管理条例(征求意见稿)》中,其第十条规定,  住房租赁合同中未约定租金调整次数和幅度的,出租人不得单方面提高租金。

    此时,事情真相大白,李某还车并不是真心悔过,而是为了避嫌。

  三成重症药疹是由感冒药抗生素引起的。像晒布地铁口的嘉年华名苑,现在一套放租的房源都没有。

    小伙肿得像吹足的气球  只因心包里跑进结核菌  今天是世界防治结核病日,专家提醒小年轻更要警惕结核病  肺结核、骨结核,你有听说过脑结核、眼球结核,甚至心包结核吗?有位19岁的小伙子,全身浮肿,跟吹起来的气球一样,皮肤透亮,原因是结核菌侵袭了心包。

  最终,两人分别被行政拘留12天和15天。北京十大最美乡村路之一的怀柔喇碾路。

  一旦发现疹子在短时间内迅速增多,或是大面积起水疱,要立即到医院就诊。

  亚博导航_亚博足彩民警随即通过警务通人脸识别功能进行拍照查询,警务通扫描面部后,显示该男子姓邓,无机动车驾驶证。

  讲卫生防流感请把痰吐窗外。大家还关注《规定》第四十六条的规定,有的人有疑问,对出国定居的人员,派出所会强制注销其户口吗?  根据《中华人民共和国出境入境管理法》的有关精神,以及《中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则》和公安部有关规定,市公安局制定了《规定》第四十六条(关于出国定居和加入外国国籍人员注销户口的规定,自2005年以来的《规定》皆有表述)。

  千赢登录-千赢网站 千亿官网-千亿老虎机 千赢网址-千赢网站

  瞏ㄨр搐摸㏑笲砰伦碔ず瞇㎝篶隔畖

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-07-18   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音